Je vomis.

Trois jours que je vomis.

Je gerbe cette haine que les Français se portent les uns envers les autres.
Je gerbe cette ignorance que les uns ont des autres.
Je gerbe l'absence de dialogue.
Je gerbe le 'marche ou crève' si dédaigneux.

Je gerbe l'absence d'humanisme.
Je gerbe l'anti-démocratie.

Je gerbe les politiques et leur jeu de scène.

A tous ceux qui s'obstinent à voir en leur candidat la seule et unique issue aux problèmes: ouvrez les yeux, lisez, comprenez!
Voyez que chez les uns, chez les autres, des points positifs ressortent! Ce clivage traditionnel va tuer la France...

Ce soir je vomis et je pleure.
Je pleure ma belle France. Si beau pays, unique...
Je pleure l'incapacité que ses citoyens ont de s'entendre, comme si la vie était rose ou bleue.

Je pleure l'aveuglement des uns comme des autres. Oreilles bouchées.

Fonçons droit dans le mur et oublions les principes même de notre république. Liberté. Egalité. Fraternité. Fraternité. Fraternité. Fraternité, MON CUL !

Soyons sérieux un instant!

Quand je lis ce genre d'ânerie: http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/04/30/recit-d-une-journee-presque-ordinaire-a-londres_1515293_3214.html#ens_id=1510031

j'ai légèrement la gerbe...

Alors oui, je suis Français, véritable républicain démocrate (ah oui, ça c'est possible chez nous!), et fier d'être débarrassé de la monarchie. C'est un fait.
Mais aujourd'hui, je vis en Angleterre! Pays dirigé par un Premier Ministre, avec une monarchie constitutionnelle. Bref, quelque chose d'un peu olé olé pour moi, petit Français de la "campagne" (oui parce que je ne viens pas de Paris quoi).

Revenons donc à ce qui me rend malade aujourd'hui. Ce bel article cité (lié même!) plus haut.
Déjà, "journée presque ordinaire": c'est pas comme-ci la décision a été prise de fériériser cette journée...
Et ensuite: "à Londres". Ah, tiens, parce que j'oubliais qu'il n'y a que Londres en Angleterre. C'est pas comme ci la famille royale était liée à tous les pays du Comon Wealth... Il n'y a que 54 états différents dedans...

Londres, faut-il le rappeler: est une des villes des pays développés possédant la plus grande diversité ethnique. (Les chiffres de l'Office for National Statistics montrent que le nombre de Londoniens nés à l'étranger atteignait 2 288 000 en 2006) Ah, mince, encore tout faux pour cette journaliste qui a profité d'une occaz' pour se faire un petit week-end tout frais payé à Londres avec la promesse d'écrire un article naze en rentrant en France (surement à Paris, mais bon, là je titille un peu).

Non non et non! J'ai eu l'opportunité d'aller dans une ville légèrement plus peuplée que celle où j'habite cette année. J'étais donc à Leeds durant ce "Royal Wedding". Mais c'était délirant!!! Les gens déguisés dans la rue, la fête partout, des décorations (pas sur toutes les maisons, ça non...) mais de la joie pour les Anglais, heureux d'être tous les témoins de ce beau mariage royal plein d'amour et d'eau fraîche. Fait tout à fait rarissime dans les familles royales. J'entends par là qu'à l'accoutumée, tout est arrangé! Ce qui est encore plus magnifique (sous un certain angle, pas laid..., mauvaise blague) c'est que la toute nouvelle Princesse ne vient absolument pas de l'aristocratie! Certes, ses parents ont fait fortune en partant de rien, donc ils sont riches, mais pas aristo!!! C'est dément!!!

Raaah, j'aime pas les articles, présents sur le plus gros journal français, qui ne sont qu'un tas de bêtises (pas de Cambrai, celles-là, elles restent en France, comme les têtes de nos rois et reines haha!)

Comment peut-on prétendre être professionnel en allant faire un tour à CAMDEN pour poser des questions aux gens?! Evidemment, là-bas, il y a soit des Punk, soit des touristes, soit des petits vendeurs qui peuvent pas perdre une journée sans travailler (on sait pourquoi). Donc pas vraiment des gens "intéressés". Après, quelle belle preuve de professionalité c'est d'aller à East End... J'ai même pas besoin d'en dire plus!!! Même si ces petites gamines sont contentes car elles sont progressistes (dans un sens), on sait bien les réponses qu'on va avoir là-bas.

Donc non, d'Australie au Canada, la journée n'a pas été "presqu'ordinaire". Les chaines de télé nationales l'ont bien montré aussi.

Je suis faché.

Et puis tiens, tant que j'y suis, les petits étudiants Anglais pas contents qui sont 25 à manifester devant un Vodafone un samedi après-midi (je ne sais même pas pourquoi ils protestaient), sont TROP GENTILS!!! Comment veulent-ils qu'on parle d'eux? S'il vous plait amis syndiqués Français, pouvez-vous faire quelque chose pour nos copains d'outre-manche? Je crois qu'ils ont trop l'air ridicule parfois...
Mais ça, c'est une autre histoire.

Le mariage royal, tout le monde ne parle que de ça (en bien comme en mal!), c'est énervant, mais c'est vrai.

Hé! Hé!!! Hééé!!!! Ouais, j'ai entendu parler d'eux aujourd'hui!!

Depuis bientot 6 ans que je suis l'Histoire de ce pays! C'est l'une des rares fois où

je le vois sur le devant la scène! Bon d'accord, cette scène est assez restreinte, mais quand même, j'étais content de voir ENFIN ce pays ailleurs que sur mes blogs...

De qui donc suis-je en train de parler? Mmh si vous êtes un fidèle suiveur, vous savez, c'est un pa

ys un peu coincé entre deux blocs, qui ne sait pas vraiment où se mettre. Mais qui n'a plus d'amis aujourd'hui.
En effet, les Russes sont pas contents de lui, et les Européens ne l'ont jamais été. La Biélorussie est dans une sacrée merde!
Oui rendez vous compte, pour être ami ami avec les Européens, elle doit organiser un vote démocratique! Si si je vous jure! Avec bulletin secret, diversité des choix, opposants politiques et tout, comme pour de vrai!

C'est à la fois dingue et fascinant pour ce dernier ex-soviétique qui se sent toujours obligé d'honorer l'Homme de Fer.
Donc oui, les opposants peuvent désormais parler sans que la police vienne les dégommer. Ils ont même le droit à 30 minutes à la télé (oui l'histoire des quotas de temps de passage dans les médias).

Mais, on ne va pas se burquader la face, dans la capitale (Minsk), tout est beau, tout est frais, mais quand les opposants osent s'éloigner (avec gardes du corps), pour un meeting, ils se voient suivre, et voit leur intervention gachée par des braves alcooliques Biélorusses embauchés pour poser des questions déstabilisantes aux ambitieux opposants.
Des manières d'une autre ère pour certains... toujours d'actualité dans ce pays...

Pourrons nous proclamer la naissance d'une démocratie dans les années à venir ou allons nous voir Lukashenko, présent depuis 1994 à la tête de cet état, s'offrir un nouveau mandat?

Cet après-midi, me reposant de ces dures semaines de révisions/partiels, j'ai ouvert une page sur mon navigateur internet et je suis allé voir les derniers articles qu'on pouvait lire sur le site d'informations libre rue89.com.

Je tombe sur un article plutôt intéressant en ce moment de débat sur l'identité nationale. L'article titrait: "Religions : le menu à la cantine, nouveau casse-tête des écoles".

On peut y lire le point de vue d'une directrice d'école qui se trouve quelque peu désemparée quant à cette diversité religieuse dans son école. Entre Juifs et Musulmans, Catholiques et non croyants, elle ne sait comment gérer sa cantine qui d'ailleurs devrait être totalement gérée par la mairie de sa ville.

Elle donne différentes solutions, comme la première: ne rien garantir aux parents. C'est plutôt sage. Et je partage tout à fait ce point de vue.

Enfin, je me suis dit: "Tiens? Mais notre pays n'est-il pas supposé laïque?" et puis, j'ai voulu mieux comprendre ce mot, "laïque", la "Laïcité", on emploie ce mot d'une manière si religieuse que ça en devient un peu ridicule, dans le sens amusant hein! pas stupide du tout!

Grand pratiquant de la bible encyclopédique qu'est le site multilingue Wikipedia, je m'empresse de taper /laïcité/ dans la barre de recherche. Une longue page se charge à l'écran. J'en perds espoir et me dit que je ne vais que garder la toute petite définition proposée en haut de la page:

La laïcité désigne, au sens actuel, la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d'unité qui rassemble les hommes d'opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté.

On peut déjà se faire un avis sur la question. Je parcours tout de même le reste de la page, pris de curiosité. Et voilà des références philosophiques, des tas de liens vers d'autres articles, dont un article complet sur la Laïcité en France. Eh bien il est encore plus fournis que le premier! La petite définition du haut de page ressemble à celle déjà donnée. Mais en parcourant la page, je tombe sur une partie "Cantines scolaires". La ville de Lyon prétend pouvoir laisser le choix du menu aux enfants. On accueille cette révolution à bras ouverts du côté de SOS Racisme, et on porte plainte du côté de l'association féministe Regards de femmes. Je ne polémiquerais pas.

Légèrement blasé de la tonne de lignes à ingurgiter pour me faire une véritable idée, je vais chercher mon Petit Robert 2008. Finalement, on oublie de cette manière toutes les discussions autour des mots, et on retombe (du moins je l'espère) dans un certaine impartialité, sans parti pris. Parmis les 3 sens possibles, celui qui m'intéresse est bien "Qui est indépendant de toute confession religieuse".

J'oublie donc tous les préjugés sur les religions (quelles qu'elles soient!) et me repose uniquement sur cette définition. L'Etat Français est, selon sa Constitution, un Etat Laïque. Il est donc "indépendant de toute confession religieuse". Les aliments ne sont pas contraints d'être traités religieusement, casherisés ou hallalisés, ou servir du poisson le vendredi ou pendant les 40 jours du carème, ou même de ne pas nourrir les musulmans pendant le ramadan. Si je comprends bien la définition, on doit oublier tout ça, et servir à manger aux enfants sans différenciation. Et dans tout ça, l'école, pour l'égalité des chances, se doit de présenter la diversité culinaire à nos petites têtes blondes (comme on aime tellement les appeler).

La Laïcité, c'est oublier les religions.

Mais le Bon Sens, vous savez, celui qui fait qu'on se croit plus à même de décider de certaines choses, il me fait penser que je devrais faire gouter à tous les enfants de la viande casher ou hallal. Et que malgré les convictions religieuses des parents, je dois faire gouter du porc à tout le monde.

Et si les parents me spécifient que leur chérubin ne doit pas toucher à la viande porcine, je fais quoi moi? Je reste obtus et je garde à l'esprit ma définition qui résoud les problèmes de religion en une ligne?

En tant que citoyen de France, je veux quoi? Ma conviction à moi, en tant que personne, serait de donner de tout à tout le monde. Moi, en tant que personne, j'ai une partie de mon identité que je considère comme citoyen français, mais j'ai aussi mon point de vue sur la religion qui entre en jeu. La religion elle ne devrait pas interdire. Mais ça je ne peux pas l'imposer à tout le monde. Et si je me mets à la place de cette directrice d'école qui doit gérer sa cantine, que ferais-je? Je ne vais pas m'amuser à faire des dossiers-alimentaires pour chacun des écoliers, le travail pour les accompagnateurs n'en serait que plus difficile et pourrait devenir ingérable!

Nous n'allons pas ghetto-iser nos écoles et faire des services musulmans/juifs/catholiques/non religieux. Mais alors que faire? Embaucher du personnel pour faire le lourd travail qu'engendrerait le dossier-alimentaire. 

Ou peut-être revoir un petit peu le choix de la religion, à partir de quand une personne fait-elle partie d'une religion? Laisser le choix aux enfants, quand ils seront un peu plus grand. Prendre le temps de leur montrer toutes les religions qui existent, leur présenter le monde de la religiosité, le culte et les convictions de chacune des religions.

Parce qu'évidemment, je viens de vous perdre dans mon point de vue sur la religion. Ah oui, la religion, ça nous demande un sacré remue-méninges! Et en plus, elles sont incapables de faire la paix alors qu'elles prônent quasiment toutes les mêmes choses, à leur manière propre. Mais nous, les non-religieux (je ne dis pas "athé", ce mot a trop de sens), on va se mettre où? Car on aime tout le monde, et "on s'en fout" de leurs pratiques religieuses. Ce n'est pas qu'on "s'en fout", c'est juste que la religion ne résume pas les gens (enfin j'ose le croire!).

Mais la cantine alors? On suit l'impartialité? Ah j'aimerai bien. Je sais que de plus en plus, les écoles fournissent les menus de la semaine (pour les avoir vus dans l'édition locale du journal), les parents savent donc quel jour il faudra bien prévenir son enfant de faire attention à ce qu'il y a dans son assiette. Ah oui, tiens donc, l'éducation, c'est aussi le travail des parents non? Si vous ne pensez pas, allez tout de suite présenter votre petit à l'adoption, car être parent, ce n'est pas que de l'élevage animalesque, c'est aussi lui apprendre à observer la vie et à la comprendre, on peut s'aider de tout, y compris de la religion. Oubliez mon idée de laisser le choix de la religion, ce n'est pas le problème ici! Notre pays veut absolument oublier que l'éducation passe aussi par le foyer familial.

L'égalité des chances, OUI. Imposer sa religion, NON. La cantine, c'est l'école! L'école, c'est l'Etat. Et l'Etat est laïque. La cantine est donc laïque. Oui pour servir de tout et utiliser les religions pour faire découvrir le monde aux enfants.